Сына в последнее время очень начала интересовать тема экологии и разных смежных философских тем. Очень много разговоров вокруг “если бы да кабы,” и особенно вокруг “кто виноват.” Разговоры получаются более, чем интересные, потому в семье у нас взгляды по большей части право-консервативные, но при этом, как известно, не чужда нам и некая наивная восторженность зеленых и позитивный подход к различным вопросам толерантности. Поэтому, когда сыну, со свойственным юношеству максимализмом, все и так понятно и он преподносит мне готовое решение проблемы, я задаю вопрос, который взрывает ему мозг, и на этом месте начинается самое интересное. Мы говорим о потребительстве, о личной ответственности, о разнице между фейсбук-революциями/потрясанием свечами в воздухе/вывешиванием аватарок в знак солидарности и простым намеренным осознанным бытием, в котором каждый шаг это шаг в направлении той или иной благой цели. Мы говорим о том, что было бы, если бы на земле не было людей, что было бы, если бы не было денег или не было богатых, что было бы, если бы не было прогресса, и постепенно вместе выясняем, что все не так уж однозначно, и уж совсем точно не черным-бело, как часто хочется видеть некоторым товарищам. А пока мы обо всем этом говорим, я с гордостью замечаю, как мышление сына демонстрирует гибкость и адаптивность в свете новой информации, в противоположность взрослым дядям и тетям, которых мудрый старик Эрик Хоффер называл “истинноверующими.”
Я не пытаюсь заложить в сына свою картину мира, моя основная цель это научить его подвергать сомнению некоторые упакованные в красивую бумажку и перевязанные ленточкой модели мышления, анализировать информацию, задавать вопросы, а главное всеми силами избегать “истиноверства.” Это одинокий путь, но интересный и полный открытий о себе, о мире, и о людях его населяющих.
Чтобы навести порядок в мыслях, я решила ввести курс экологии регулярным Пятничным уроком. За основу взяла готовую программу разработанную Дэвидом Сузуки, с которым, говоря откровенно, у меня много проблем и несогласия, но это не значит, что я не могу воспользоваться его материалами, тем более, как говорил мой дедушка: “Врага надо знать в лицо.” Сузуки мне не враг, но безусловный демагог и утопист, а потому как раз-таки хороший образчик для работы над личным истиноверством.
Тема первого урока была встречена детьми на ура, потому что включала в себе прогулку в неурочный час и уличные зарисовки. Задача была простой – научиться смотреть, и видеть природу. Мы как бы и так этим все время занимаемся, но когда нужно в добавок все еще зарисовать, записать, и задокументировать, наблюдения переходят совсем на другой уровень. Когда-то у сына был дневник наблюдения за природой – там мы зарисовывали птиц, которые прилетали к нашей кормушке, и дворовых лягушек, записывали наши наблюдения, набрасывали различные интересные объекты. Потом как-то этот дневник заглох, и так как особого желания его продолжать у сына не наблюдалось, я сей момент отпустила. Ну, а тут вдруг любовь к документированию вспыхнула с новой силой, ибо вдруг оказалось, что даже наш супер-мини лесочек за домом полон жизни.
Единственное требование к сыну было рисовать только то, что он видит. Не знает, или помнит, или предполагает, а именно видит. Дочка тоже с удовольствием поучаствовала в занятии, хотя для нее я задачу упростила, и рисовала она природные штуки чисто по желанию, хотя я была в восторге от ее одуванчика и шишки, которые она как раз нарисовала с натуры.
Дальше будем говорить о том, что дети увидели и услышали, и попытаемся разработать их собственное определение слова “природа.” Кроме этого у меня есть очень интересная раскраска/книжка с заданиями о почве, хотелось бы тоже как-то ее в эти занятия внедрить. Вот такие эко-пироги.
Еще мои статьи по теме:
Время на природе с ребенком
Травы для детей
Весенние игры для детей и птиц
